Нагонка 02 мая 2016 г. рг Гул 4016.13

Сергей, здравствуй! Какой ещё нужен голос? Однако,…, для " специалистов " чтобы у них не было, даже формального повода не поставить "4" надо побольше залива. Дай ему суток 3-е отлежаться, корми в половину обычного, а в последние сутки перед выездом в угодья не давай вообще. Залива будет больше и он будет ярче! Это не говорит о том, что четвёрки сейчас нет. Есть! Она несколько другая чем, к примеру, у некоторых гончих Медведчикова, Бородина, Алексеенко. Её надо "услышать"! А для этого надо УМЕТЬ! И чем больше судей будут УМЕТЬ это СЛЫШАТЬ и оценивать, чем больше владельцев будут вязать гончих с такими голосами МЕЖДУ СОБОЙ не нарушая, безусловно, известных законов разведения животных, не поступаясь ( ни в коем случае ) другими раб. качествами , тем скорее и значительнее улучтшатся голоса в ПОРОДЕ Р,Г, вообще! Что ещё, по большому счёту, надо заводчику-гончатнику?

Добрый день, Николай. "Специалисты" голоса судят очень неоднозначно. Разброс расценок за голос моего выжлеца, посмотрите сами:

Круто, шум природы...

Сергей! Именно по этому мы и пишем"Специалисты". Смотрю сейчас на предложенный тобой документ и ..... просто нет слов!!! . В апреле 2013г. молодому выжлецу ставят за силу голоса "7". А через год, в апреле 2014 года, возмужавшему, "распевшемуся" -"5"! Это как???. Не серьёзные пояснения о том, что работал всё время по удалелому, да за горой, да безвылазно в овраге или в ливень всерьёз не принимается. Если только молодой выжлец средних ног не сорвал голос работая в паратой, вязкой стайке (стай, теперь, у нас нет) или сидя в вольере в непосредственной близости от пустующей выжловки, то оценка силы голоса в "5"баллов говорит о 1. В методике определения судьями силы гонного голоса работающей гончей существуют большие проблемы. 2. Квалификация этого судьи в оценке именно голоса работающей гончей НИЗКАЯ и не может считаться объективной. Я уж не говорю о музыкальности гонного голоса гончей, которую оценить гораздо сложнее. 3. Судья , по каким-то причинам, оценил голос этой, работающей испытуемой единицы, заведомо не объективно, т.е. судил не честно. Этот пункт я сразу отметаю, т. к. ни каких ФАКТОВ этого нет . Что же нам делать, чтобы таких ошибок было как можно меньше? Думаю что: 1) Отказаться от понятия "СИЛЫ" голоса, земенив его на "ДОНОСЧИВОСТЬ"т.к. в этом смысле нас интересует исключительно, как далеко мы слышим работающую гончую. Правда и здесь будут проблемы, но их будет меньше. 2) Со всей принципиальностью и энергией стараться доказать, если это необходимо, что голос вашей, да и любой другой гончей, на пробах или состязаниях где вы принимали участие, расценен не объективно. Причём отстаивать свою точку зрения надо во всех существующих инстанциях, понимая и имея в виду, что время и нервы вы тратите не только и не столько ради конкретной своей гончей, но, в основном, ради улучшения голосов в ПОРОДЕ. Это ,так же, будет лучше всего стимулировать судей к повышению своей квалификации , более полному освоению своего ремесла. Одна опасность- не стать склочником! Но на то у нас голова, на то понятие порядочности и своего мужского "Я". Что касается конкретно данного фрагмента работы твоего выжлеца то, по моему мнению сила голоса больше 8 чем 7, музыкальность безусловно- 4. Если будешь дорожить выжлецом, то голос ещё какое-то время будет облаживаться (старинное, от слова ладиться) и улучшаться (1-2 года). Да, и не верь, что по 3-5мин. фрагменту невозможно определить силу и музыкальность гонного голоса гончей. Чушь! Ньюансы-нет, общее впечатление-да. Слушаю с 1963г. Удачи!

Да , Сергей, на "ты" потому что не силён пока на клавиатуре-так удобнее, ну и возраст некоторое право даёт. Просто удобнее. А почему музыка-"4"? Потому что:" Фигурный, певучий,не часто меняющийся по высоте, с не ярко(в этом фрагменте) выраженным заливом. См. Правила испытаний охотничьих качеств гончих собак.

Голос безусловно музыкальный но на данном ролике до расценки 4 за музыку не дотягивает нет яркого пристального гона,а когда в Краснодаре его расценили 52 может и занизили но на ролике он гнал одним альтом и комиссии трудно было расценить расценкой выше,но на мой взгляд тогда его голос соответствовал расценки 63.а о порядочности и калификации экспертов не стоит судить по 5 минутным роликам,расценивают голос после 20 минут гона а ролик когда снят в начале гона или в конце и тем боле он смонтирован с фрагментов гона и сегодня одно ,состояние тропы,завтра другое и как складывается гон тоже влияет на силу и музыку гона.

Голос гончей надо слушать в лесу,а расценивается экспертом после 15 минут яркого гона,и оценивается тот ГОЛОС,которым гонец работает постоянно,а не ИНОГДА 5мин с подъема,либо 6 мин после скола.

Валерий! Всё последнее время( лет 20 ) пытаюсь понять, в какой момент гончатники, заводчики и судьи российские, при обсуждении любой темы касающейся рабочих качеств гончих, да и не только этой, любой темы, собирают всё что так или иначе приходит им на ум, валят в кучу, тщательно и нудно перемешивают и выдают за истину в последней инстанции! Самый последний, «свежий» из них это история с выжловкой Медведчикова, которую приобрели южане! Я, ни когда бы не написал об этом с таким сарказмом, если бы это вредило одной, отдельно взятой гончей. Но вредит то всей ПОРОДЕ! А этого допустить ни как, ни при каких условиях , не взирая ни на какие авторитеты и заслуги нельзя! Потому что современная ПОРОДА " РУССКАЯ ГОНЧАЯ" вобрала в себя все МЕЧТЫ и ТРУДЫ и великих наших заводчиков-гончатников и, ни кому не известных, простых охотников, наших дедов и отцов, да и наши, труды, скромные. А раз так, раз это память и наследство предков наших, раз это часть нашей русской культуры, то и обсуждать эту тему надо серьёзно. А это значит чётко и однозначно ставить вопросы и , чётко и однозначно отвечать на них. Валерий Архипов:" Голос безусловно музыкальный но на данном ролике до расценки 4 за музыку не дотягивает нет яркого пристального гона"??? ПРАВИЛА испытаний охотничьих качеств гончих собак :п7. Музыкальность(фигурность) голоса а) для одиночек: " Фигурный, певучий, часто меняющийся по высоте, или фигурный с хорошо выраженным зарёвом, заливом или гнусью-5". "Фигурный, певучий, но не часто меняющийся по высоте, ИЛИ фигурный, певучий с неярко выраженным зарёвом или заливом-4" " Двутонный, певучий, со слабо выраженным подголоском-3" Поскольку обсуждается голос на 6 минутном ролике и только на нём, предоставляю Вам возможность самому выбрать соответствующую оценку музыкальности голоса выжлеца именно на этом, обсуждаемом ролике! Но, сначала, хочу обратить Ваше внимание и внимание Привалова на то, что ПРАВИЛА ни где не связывают зависимость оценки музыкальности гонного голоса гончей от пристальности и яркости гона!!! В определении оценки МУЗЫКАЛЬНОСТИ голоса гончей в ПРАВИЛАХ нет даже самих понятий " пристальный" или" яркий" ! Об этих понятиях в ПРАВИЛАХ говорится только в разделе определения мастерства гончих! Что касается порядочности, то о ней я говорю имея ввиду владельцев гончих предостерегая их от склочничества! А вот о тех судьях, которые оценивали силу голоса данного выжлеца 5 баллами говорил и буду утверждать, что в оценке именно ГОЛОСОВ гончих, их силы и музыкальности у них есть бо-о-льшие проблемы. Как и у тех, кто утверждает, что на ролике гончий работает однотонным альтом!?? Попросите человека со слухом и он вам уверенно скажет, что слышно 3 альтовых тона! Вы можете возразить мне:" Может обратиться к Бетховину , Баху или Чайковскому"? Что ж, надо сказать, что ньюансы голосов некоторых гончих, гончих, которые действительно имеют эти ГОЛОСА определить, в полной мере, дано не всем! Именно по этому здесь допускаются судьями грубейшие ошибки. Именно, по этому я и говорю о постоянном повышении квалификации судей, через совещания, курсы повышения квалификации, постоянно действующие семинары, практические занятия во время ПРОБ И СОСТЯЗАНИЙ гончих. И последнее. Попробуйте бежать 1км. и всё время, во всё горло, изо всей силы кричать! ПОПРОБУЙТЕ,ПОПРОБУЙТЕ! Поэтому и гонный голос гончей неминуемо будет меняться. Я четыре раза за 53 года с гончими слышал более чем 5 часовую работу ГОНЦОВ и ни одна из них, после3- 3,5 часов не лила и не ревела. А 3 часа до этого работали с музыкой "4". С зарёвами и заливами! Вот примерно всё это, вышесказанное, я и называю «не валить всё что попало в кучу, а ставить конкретные вопросы и, стараться, в меру своих сил, опыта и какого то ума, конкретно отвечать на них. И всегда в голове держать и ставить интересы ПОРОДЫ неизмеримо выше, чем интересы отдельной, самой фантастической( в рабочем отношении) гончей, хотя эти интересы на 99,99% совпадают! Но эта 0,01%......!!! . Это уже тема другого разговора.

Извините мы тоже не первый год с гончими и правила читали и не один раз и если вы хотите услышать расценку за данный ролик то он смонтирован с 2х фрагментов и моё мнение я уже писал выше что именно моё голос 73 и не выше если в правилах не написано про яркий пристальный гон при оценки голоса тогда где завораживающия мелодия гона всё в правилах не напишешь и предлагать семинары итд можно но кто будет финансировать когда в реалях простому гончатнику на престижные состязания не попасть в связи финансовым положением простых гончатников,гончих держат в основном простые граждане и им не по карману все эти шалости,за многолетнею мою практику я видел несколько гончих расцениных 4й за музыку,но их голоса сильно отличались от голоса Гула Сергея Тарасова,например Потешка Голубкова тогда её как расценивать если вы расцениваете этот ролик 74? если вы практик с большим стажем и вы имели возможность видеть в поле гонцов с голосами то я не понимаю в чём суть даже Сергей и то наверное удивился вашей расценки за голос я думаю что не одному эксперту и в голову не пришло такой гон расценить 4й.

Тема эта бесконечная и нет смысла сотрясать воздух и тратить попусту время, Гул выжлец стабильный и будет ещё выступать на разных мероприятиях под разными экспертами,так что будем ждать что дальше.

Валерий, меня трудно удивить касаемо расценки голосов гончих. Смотрите родословную, есть всякие, от пяти до восьми. Очень немногие судят голоса согласно правил. Иначе, как объяснить такой разброс.

Сергей я уже писал выше что когда его расценили 52 то на ролике голос был на 63,это я так думаю на месте была комиссия и она в течении часа была под собакой,я там не был но что в голосе Гула присуствует тройку за музыку однозначно.

Сергей,меня коснулось это на испытаниях.Выставляя своего выжлеца и работая на гону с сильным ,доносчивым голосом(расценили на 7б.)отдавал двутонный певучий голос и встраивая в него слабо выраженный подголосок(тропа была тяжелая),но пожилой эксперт(председатель комиссии,называть фамилии не буду)на слух тугой этого не учел или не захотел (за музыку 2балла),к тому еще при удалении гона не слыша прибавлял время скола. В итоге выжлец получил 74балла и д.3ст.из за мастерства 16 баллов при часовой работе.Так что нужно не только семинары для них собирать но и обследываться на слух.

Володя были и я с одним находился рядом,но мнение председателя комиссии никто не мог осудить,они советовались в стороне,мне просто было в недоумении при заключении расценки.

когда находился рядом с помошником я наблюдал за суммой набранных сколов и они были противоположны с обьявленными и я выразив с несогласием мне напомнили(я об этом знал)мнение(заключение) эксп. комиссии не обсуждается

Тогда зачем выставлять под такого эксперта что в Кирове экспертов нет?Орлов эксперт в годах,но если приглашают значит доверяют.

И если собачка работает уверенно и на высокий диплом то комиссии трудно что то убавить всё на слуху.

Я фамилию не озвучил,теперь начнется жаркая дискуссия.Для 2х годовалого выжлеца начало есть,оно будет продолжаться под разными экспертами.Я про это написал поддерживая обсуждение Сергея Тарасова,а так я доволен,мне гончая нужна прежде всего для охоты функции которые мой выжлец выполняет на 100% Так что продолжайте предыдущие обсуждения по ролику.